A következő címkéjű bejegyzések mutatása: Ágoston Hugó. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: Ágoston Hugó. Összes bejegyzés megjelenítése

2010. augusztus 10., kedd

Bajor-idézés (2)


Bajor Andor helyett a Mű felel
Esetleges válaszok egy túlvilági interjú kérdéseire

Kérdeztük volna mi életében is – de még milyen szívesen! - Erdély nagy humoristáját és utánozhatatlan parodistáját, de akkor még nem volt nyolcvan éves. Azt reméltük, hogy ez a világot hozzánk képest furcsán – görbén? tisztábban? bölcsebben? – látó férfiú egyszer még lehet a mi Nagy Öregjeink egyike. A hézag annyi, hogy most, amikor ténylegesen is nyolcvan éve született, már csak bottal üthetjük a nyomát: mi kérdezünk, de helyette a Mű felel...

- Bajor úr, kezdjük egy számunkra államilag is aktuális kérdéssel: igaz, hogy ön hajóskapitánynak készült? És mi történt valójában, hogy nem lett az?
- Miután életcélom: a fölfedezés és a hajóskapitányság szemmel láthatóan semmivé lett, helyettes raktárnoknak alkalmaztak a Talált Tárgyak Megyei Kirendeltségéhez. Föl-alá sétáltam az esernyők, aktatáskák és kalocsnik között, és nem volt semmi dolgom. Az elveszett értékekről senki se tudta, hogy megkerültek – rajtam kívül. Számomra viszont a tulajdonosok vesztek el. Néha ugyan megjelent egy-egy izgatott ügyfél, és pótolhatatlan fényképeket, pótolhatatlan iratokat, szerelmes leveleket, találmányrajzokat és kincseket keresett. Ezek viszont nálunk nem voltak meg. Így jött egy béna és vak cigány is a mesterhegedűjéért, és egy ősz, hajlott hátú egyén a fiáért. Egyébként mániásak voltak. Tudták, hogy amit keresnek, nincs meg, de mégis keresték, megrögződött szokásból. Ez a keresgélés lett az életcéljuk, s mindenhová elvetődtek, így a megtalált tárgyak hivatalához is. (Pótolhatatlan értékek)

“Nem lehet félig kiásni egy lövészárkot!”

- Ön hogy látja: munkára teremtettünk, vagy valóban a Nagy Kiüzetés eredménye, büntetés a munka?
- Ismerek olyanokat, akik mindent elvégeznek, betetőznek, anélkül hogy elkezdenék. A világot abbahagyhatja az ember, viszont nem hagyhatja abba egy pék a kenyérsütést. Uram, nekem egyszer lövészárkot kellett ásnom, és amikor félig kész voltam, azt mondták, hagyjam abba. Azt képzeli, képes voltam megtenni? Megkérleltem az altisztet, hogy legyen szíve: mert nem lehet félig kiásni egy lövészárkot! (Beszéljünk idegalapon)

- Igaza van; abbahagyni nem lehet, de talán kivárni, késleltetni?
- Amikor megkérdezem: késik-e a vonat, már nagyon is sejtem, hogy késik. Mert egyébként nem a tájékoztató ablakán hajolnék be, hanem a vonatablakból hajolnék ki, nem tolonganék, hanem integetnék. Ugyanis az effélét akkor kérdezi meg a gyermeki lelkületű utas, amikor a vonat már egy félórája nem futott be. Tehát nem elegendő a válasz, hogy a vonat igenis késik, mégpedig azért késik, mert egyórás késése van. Hanem igenis mondjuk meg nyíltan az egyénnek: Te egyén, ne búsulj, mert a vonat késik s ami közeledik, az pontos idő szerint éppúgy nem látható, akár gyermekkorod, mikor szabályosan mozgó közlekedési eszköznek hitted a világot! Te egyén, hát tudd meg: minden megjön, ami késik, aztán elmegy, és akkor bezzeg jó volna, ha még késne! Lehet, szebb szavakkal kellene mindezt elmondani, a szívhez szóló beszéd is késik. Mert késése van. (Vigasziroda)

- Életünk tele lett fontoskodó igazságtevőkkel, ünnepélyes hülyékkel. Önbizalmuk korlátalan, mindenről késlekedés nélkül megmondják a tutit (talán még Bajor úr műveiről is). Ismerős önnek az ábra?
- Fölkeresett egy igen szelíd és udvarias fiatalember, bejelentette, hogy képzőművész, és karikatúrát akar készíteni rólam... Ezután leültem, és igyekeztem igen értelmes arcot vágni, hogy a művész láthassa egyéniségem lényegét. Sohase tudtam, mennyire fáradságos öt percig értelmet sugározni. Eddig lebecsültem a díszelnököket, a tiszteletbeli főnököket és a néma reprezentatív egyéniségeket, akik éveken át képesek ezt művelni arcizomsorvadás nélkül. Bennük valószínűleg valami radioaktív fluidum lehet, sokéves felezési idővel. Talán tíz év is eltelik, amíg egy ilyen sugárzó személyiség látszólagos jelentősége annyira lecsökken, hogy már ostobának érezzük. (Hogyan készül a karikatúra?)

- Karinthy Frigyes (az ön szellemi felmenője a filozófiát és költészetet ötvöző humorban) írt valami hasonlót – Lerajzolnak című krokijában –, nála viszont az (ál)karikaturista csak ürügyet keres, hogy véleményt mondjon az íróról. Mi hogyan alkothatnánk helyes képet a világról?
- Egyik ismerősöm órákig töprengett, bosszankodott, mígnem megkérdezte tőlem: mi a púp ellentéte? Ezen én is elgondolkoztam, aztán így válaszoltam: a púp ellentéte egy másik púp. Mégpedig: ha a háton van a púp, akkor annak az a púp az ellentéte, ami a mellen van. - De nem jön ki - mondta kétségbeesetten. Megnyugtattam: - Majd ki fog jönni; ha a háton van, akkor elöl, ha elöl van, akkor a háton. Várni kell - és kijön. - Igen, de hosszabb; tizenhárom betű! Aztán a fejére csapott: - Egyenes gerinc! Ezt kétségbe vontam. Az egyenes gerinc nem ellentéte a púpnak. Az egyenes gerincnek nincs is ellentéte: ahogy a gömbnek sem ellentéte a kilukadt disznóhólyag. Ha az egyenes gerincnek ellentéte van, akkor az a gerinctelenség... (Keresztrejtvény)

- Apropó, gerinc... Történt, hogy egykori barátunk, ön is ismerte, szóba hozott minket felfelé – hát lehet ilyet csinálni?.
- Igazi barátaink nem nyilatkoznak rólunk feletteseink számára, holott ezt a legtöbb másfajta barátunk mindenütt gyakorolja. Évek múlva is ugyanazt a szöveget mondják, és hangtalanul veszik tudomásul véleményünk változásait. (A könyv az igaz barát)

Az igazság és a tartozások

- Ön fájdalmasan korán itt hagyott minket. Hagyott-e hátra valamilyen földi tartozást?
- A család eléggé zavaros anyagi helyzetéből annyit hámoztam ki, hogy mindenkinek tartoztunk, még az igazságnak is... Családi értékeink közül főleg ezt a tartozást örököltem, bizonyára jobb lett volna, ha a múlt századbeli pipatórium marad reám, ami teli volt pipával és sárgarézzel. Nyugodt és kiegyensúlyozott bútordarab volt, olyan biztonsággal állott szépen faragott három lábán, mint Ferenc József trónusa... Sajnos, a pipatóriumnak nyoma veszett, és én csak annyival maradtam, hogy tartozom az igazságnak... Mások emlékeztettek reá, sőt a régi adósság címén rútul megzsaroltak: „Beszélje el, hogy tízéves korában miképpen szolgálta a tőkés földesurakat, mert tartozik az igazságnak, ismertesse kissé egyéni életfölfogását, ugyanis tartozik az igazságnak." Ilyenkor többnyire kétségbe estem, és cudarul lódítottam, ha már kitudódott, hogy tartozom az igazságnak... (Tartozom az igazságnak)

- Ma is sokat beszélnek lódításról, összefüggésben egy másik kifejezéssel, amelyet az ön életművében nem leltünk fel: hogy elkúrtuk.
- A megriadt egyén fölfogása szerint sok apró lódításból teljesedhetik ki az igazság. Ez azonban nem volt így... Sok apró lódításból ugyanis végül egy óriás lódítás lesz, sajnos, mert már nyilvánvaló. Mert ha az ember lódít, akkor utána még inkább tartozik az igazságnak, de ha igazat mond, akkor annál inkább... Röviden arról van szó, hogy aki tartozik az igazságnak, az örökké tartozik a igazságnak. Ha megadja a tartozását, akkor hirtelen kétszer annyival kezd tartozni. (Tartozom az igazságnak)

- Életünk egyik nagy gondja az autó. Ha nincs, az a baj, ha van, még nagyobb baj...
- Autóra igen régóta nem gyűjtök. Az autó ugyanis nagy körültekintést, hozzáértést, türelmet igénylő ipar, amelynek hozama ugyan gyors, de a beléje fektetett sofőr nem mindig jön ki maradéktalanul. Az autónak kétségtelenül megvannak az előnyei - a hozama -, de amit hoz, azt eddigi megfigyeléseim szerint: el is viszi. Mindazonáltal az autót egy komolyabb egyéniség ma már nem nagyon nélkülözheti. Ugyanis az embertől bármikor megkérdezhetik régi ismerősök, barátok, nőgyógyászok, tücsök és bogár: - Na és hol van az autód? Mire az ember nem kezdhet el ötölni-hatolni az autó hozamáról, gazdaságosságáról, a befektetett sofőr kijöveteléről. Ezért már régóta próbálok venni egy üres karosszériát, és ha valaki érdeklődik, odavezetem és megmutatom. - Íme! Ez az autóm: de a múlt héten sétakocsizáson voltam vele Zilah környékén ... (A kék Jaguár)

- Mondják, hogy ön egyszer beleült a fagylaltba, mint egyik paródiájának hősnője a salátástálba - majd a majonézbe. Utána ön odament a hideg ülepével a díszes összejövetelre szintén meghívott főcenzorhoz - akinek fennhatósága alá lapelődünk is tartozott -, és megkérdezte: “Kedves Árdeleán elvtárs, ön úgyis mindent kivesz, nem tudná kivenni ezt a foltot is?” Itt ülünk az új évszázadban, de a réginek a foltjait ki veszi ki?
-Az évszázadnak már-már mindene megvolt, olvastunk az évszázad bokszmérkőzéséről, szökőárjáról, rejtélyéről, lélektani föltevéséről. Volt az évszázadnak fogkrémje, botránya, egykerekű járműve. Hallottunk az évszázad betegségéről, gyógyszerének fölfedezéséről és ezzel kapcsolatosan az évszázad melléfogásáról. Volt nője is az évszázadnak, viszont nem az évszázad kötött vele frigyet, hanem egy bankár, s azóta sincs nője az évszázadnak, csak bánata. Bátran mondhatom, hogy már csak az évszázad üstököse hiányzott. De mert hiányzott, egyben várható is volt. Ugyanis az ilyen évszázados hiánycikkekről mindig gondoskodnak. Csak a köznapi hiánycikkek maradnak köznapiak. (Búcsú az évszázad üstökösétől)

- Akkor vegyünk egy köznapi hiánycikket: van még esélye a humánumnak? A felelősségérzetnek?
- A humánum könnyen válhatik cégéres humánummá. Van már boltunk, ahol humánumot is lehet kapni, akár Mona Lisa szappant. A humánumot különben a felszabadulás után tudomásom szerint senki sem tagadta. Senki, aki valamit elkövetett, nem tud szocialista elvekre hivatkozni, tehát ha jól megnézed, magától tette. Felelőssége legalábbis személyes. Soha senkinek sem diktáltak elvileg gonoszságot. Nem tudok esetet, hogy egy írót arra kényszerítettek volna, hogy szamárságot írjon. Amennyiben ilyent tettünk, lényegében önként tettük. Az esetleges diktálók ugyanis eltűntek, felszívódtak. Nekem is vannak írásaim, melyekkel ma nem értek egyet, és ezekért csakis én felelek. Nem állíthatom, hogy Bondács elvtárs diktálta, mert... ugyan mitől lenne hatalma Bondács elvtársnak a lelkiismeretünk felett?! (Vidám beszélgetés pánikról meg egyebekről - Huszár Sándor interjúja 1969-ből)

Ágoston Hugó-Cseke Gábor

Fotó: Nikolits Árpád

2010. augusztus 9., hétfő

Bajor-idézés (1)


Nemsokára beköszönt a szeptember. Jó, ne fussunk annyira előre az időben, de azért a szeptemberben született Bajor Andor megérdemli, hogy a három évvel ezelőtt, 2007-ben készített Színkép-különszám kapcsán megemlékezzek arról, mennyire kedvelt és dolgos munkása volt az azóta is veszteségként számontartott írónk a sajtónak és az irodalomnak.

A már említett összeállításra Ágoston Hugó kollégám kért fel, aki szerkesztői elfoglaltsága ellenére is aktívan asszisztált a közös feladat elvégzésében. A Bajor-percepció alakulására és életrajzi kronológiára vonatkozó adatokat magam gyűjtöttem össze, s a felkínált laptér szorításához képest igyekeztem lehetőleg teljes munkát végezni.

*

Adalékok Bajor Andor irodalmi utóéletéről

Bajor Andor - sokunk Bandija, Bandikója - mindenképpen népszerű szerző volt életében. Bizonyítja ezt műveinek könyvészeti jegyzéke, de méginkább az a rendszeres jelenlét, amit a különböző lapgyűjteményeket böngészve (Utunk, Napsugár, Előre, majd RMSZ, Új Élet, Ifjúmunkás, Igaz Szó, Dolgozó Nő, Jóbarát stb.) nyugtázhat az olvasó. Csípkelődő derűjére, gunyoros lírájára rendszeresen számítottak szerkesztők és olvasók - legalább is Erdélyben. Anyaországi betörése és elismerése ugyanis meglehetősen szerényen és viszonylag későn következett be, aminek a műfaj jellegzetességein túl (pl. hangsúlyosan helyi eseményekhez, vonatkozásokhoz kötöttség) esztétikán kívüli okai is voltak. Tény, hogy Bajor halála után a magyarországi jelenléte reprezentatívabbá válik, s idehaza is úgy tűnik, piacossága nem halványulóban: egyre-másra jelennek meg legjobb munkáinak újrakiadásai.

A kiadói jelenléten túl azonban igen jelentős az a mód, ahogyan irodalmi-kulturális műhelyeink kritikai szellemben, árnyalva tovább éltetik azt a Bajor-kultuszt, amely egy alapjában még kellően föl nem tárt, sajátos életműből hajtott ki.

Itt mindenek előtt a Székelyföld következetes odafigyelését említenénk, amely idei szeptemberi számát hangsúlyosan a humornak, ezen belül a Bajor Andor-féle jelenségnek szenteli, változatos megközelítésben. A számból mindenképp kiemelkedik Balázs Imre József tanulmánya, amelynek gerincét - hogy érdemes-e olvasni ma Bajor Andort - mellékletünk is átvette. A szerzőt különben mélyen és alapvetően foglalkoztatja a bajori életmű egész kihatása, bizonysága ennek az a tanulmányrészlet is (“Előrenyújtom orrom zászlórúdját”. Bajor Andor korai szatírái. Részlet egy hosszabb tanulmányból, amely a Sapientia Kutatási Programok Intézete támogatásával íródott.), melyet a Látó közölt pár éve, s amelynek közelítési módja nem a nosztalgikus, személyhez (is) kötődő felleltározás, hanem az értékelvű, művekre és összefüggésekre összpontosító kritikai elemzés.

Ugyancsak a Székelyföldhöz köthető - a Hargita Könyvkiadó révén - az az állandó figyelem, amit a Bajor-művek értékesítésében tapasztalhatunk.

Hasonló érzékenységet tapasztalhattunk az egykori Új élet szerkesztői részéről: Nagy Pál válogatásában és gondozásában, Sütő András előszavával. Az Angyal Bandi illemtana, ha egyenetlen színvonalú is, de egy letűnt folyóiratban megjelent sajátos Bajor-vonulatot érvényesít, benne olyan emblematikus verssel is, mint a rendszerváltozás előtti felfokozott emigrációra hajazó Kiszámolósdi (amelynek történetéről viszont éppen a friss Székelyföld-számban olvashatunk adalékot).

Az Ütünk anyagának kötetbe gyűjtése 2001-ben a teljes paródiakollekciót kínálja az utókornak, s egyetértünk Balázs Imre Józseffel, aki szerint ezáltal egy teljes irodalomtörténeti folyamat vált könnyen hozzáférhetővé, közkinccsé. Ugyanilyen értékes a Gloria-Kriterion közös cégjelzés alatt megvalósult Betűvetők becsülete c. antológia (gondozta Dávid Gyula), mely Bajor cikkeit, esszéit, tanulmányait gyűjtötte be és rendszerezte irodalmi jelenségekről, illetve kortárs alkotókról, a megfelelő helyre illesztve az íróval készült főbb interjúkat is (Szőcs István, Huszár Sándor, Ablonczy László, Orosz György, Stanik István tollából). A kötet végén olvasható Bogdán László utószó szintén a Bajor-életmű korszerű értelmezésében siet segítségünkre.

Végül ne hagyjuk szó nélkül az RMSZ sajátos értékmentő-kezdeményezéseit sem: bár az Előre Bajor-vonulatának felmérésével és elemzésével adósak vagyunk, a kilencvenes évek elején közzétettük a korábbi főszerkesztői cenzúrán fennakadt néhány írását, illetve a Színkép mellékletben Az író: a szem, a szemorvos és a szemüveg cím alatt Bajor-breviáriumot közöltünk folytatásokban az író legjobb, Előrében is megjelent írásaiból. (csg)


Bajor Andor életrajzi adatai

1927 Szeptember 30-án született Nagyváradon. Teljes neve: Bajor Andor József. Apja törvényszéki bíró volt.
1934 Elemi iskolai tanulmányainak kezdete. Először a vincés apácák leányiskolájában, majd a várad-olaszi elemi fiúiskolában (Stark iskola) tanul, ahova édesapja is járt 1877-től 1881-ig.
1938 Megkezdi középiskolai tanulmányait a Gojdu Líceum magyar szekcióján.
1946 Érettségi vizsgát tesz a Nagyváradi Állami Magyar Gimnáziumban.
1947 Beiratkozik a kolozsvári Bolyai Tudományegyetemre. Filozófia-szociológia-esztétika szakon tanul, míg a szociológia szakot meg nem szüntetik; ekkor lélektant vesz föl helyette.
1949 Filozófia szakos gyakornok Gaál Gábor mellett. Ettől az évtől folyamatosan publikált.
1950 Tanársegéd Szabédi László világirodalmi tanszékén.
1951 Filozófiából államvizsgázik, mivel időközben mind a lélektan, mind az esztétika szakot megszüntették. Kinevezik tanársegédnek Nagy István mellé a magyar irodalmi tanszékre.
1952 Elbocsátják az egyetemről, mert nem tartják szellemi, tanársegédi, irodalomtörténészi munkára alkalmasnak.
1953 Földes László szerkesztőként alkalmazza az Állami Irodalmi és Művészeti Kiadónál Kolozsvárott.
1956 (1984-ig) Ütünk címmel a kolozsvári irodalmi hetilap, az Utunk szilveszteri mellékletét írja. Itt jelentek meg paródiái kortársairól, az erdélyi magyar irodalomról
1957 Asztalos István hívására otthagyja a kiadót, és a Napsugár című gyermeklap szerkesztője lesz.
1962 Egy cikke miatt, amelyben javasolja, hogy a román és a magyar gyerekek kölcsönösen ismerjék meg egymás nyelvét, elbocsátják a Napsugártól, és visszahelyezik az Állami Irodalmi és Művészeti Kiadóhoz.
1968 Távozik a könyvkiadótól, és saját kérésére alkalmazzák az Előre című napilapnál külső munkatársnak.
1975 Betegnyugdíjazzák (kényszernyugdíjazzák), mert ellenzéki magatartása miatt nem tudják a lapnál tovább tartani.
1990 Alapítója - és haláláig főszerkesztője - a Kolozsváron megjelenő Keresztény Szó című hetilapnak.
1991 Meghalt január 24-én a debreceni klinikán. Február 6-án temetik otthon, Kolozsvárott a Házsongárdi temetőben.

Művei

Pellengér. (Szatirikus versek antológiája - a szerzők egyike) Bukarest, 1955.
Kerek perec. (Irodalmi paródiák, karcolatok.) Bukarest, Állami Irodalmi és Művészeti Kiadó, 1955 (1. kiad.); 1957(2., bőv. kiad.)..
Egy bátor egér viszontagságai. (Gyermekregény.) Bukarest, Ifjúsági Könyvkiadó, 1960 (1. kiad.); 1967 (2., bőv. kiad.); 1971 (3., bőv. kiad.); 1978 (4., bőv. kiad.). Románul: Felician cel năzdrăvan. Bucuresti, Ion Creanga, 1984.
Hétmérföldes csizma. (Mesék.) Bukarest, Ifjúsági Könyvkiadó, 1962.
Répa, retek, mogyoró. (Paródiák, szatírák, humoreszkek.) Bukarest, Irodalmi Könyvkiadó, 1962.
Napiparancs a hegedűhöz. (Publicisztikai írások.) Bukarest, Irodalmi Könyvkiadó, 1963.
Curcubeul. (Scrieri satirice. Ford. Aurel Buteanu.) Bucureşti, EPL, 1964.
Garázda Karcsi rokonsága. (Gyermekregény.) Bukarest, Ifjúsági Könyvkiadó, 1966.
Főúr, írja a többihez. (Elbeszélések, humoreszkek.) Bukarest, Irodalmi Könyvkiadó, 1967.
Pokoli különkiadás. (Paródiák, karikatúrák, karcolatok.) Bukarest, Irodalmi Könyvkiadó, 1968.
Raduga. (Ford. N. Stroe.) 1969.
Tücsök és bogár. (Szatírák és humoreszkek.) Kolozsvár, Dacia Könyvkiadó, 1972
Hóvirágméz. (Mesék, karcolatok.) Bukarest, Ion Creanga Könyvkiadó, 1975.
Lelkek és pasasok. (Válogatott elbeszélések, karcolatok.) Budapest, Magvető Könyvkiadó, 1975.
Az éjjeliőr nem tud aludni. (Karcolatok.) Bukarest, Kriterion Könyvkiadó, 1976.
Szürke délután. (Komédia.) = Igaz Szó, 1977. 6. sz.
Marele coordonator. (Ford. Petre Tufaru.) Bucureşti, Kriterion, 1978.
Den Stier bei den Hörnern. (Humoresken und Satiren. Ford. Hans Skirecki.) Berlin, Eulenspiegel Verlag, 1978.
Jerarhicseszkaja lesztnyica. (Ford. T. Berindei.) 1979.
A csodálatos esernyő. (Elbeszélések.) Bukarest, Kriterion Könyvkiadó, 1980.
Hézagpótlások. (Válogatott elbeszélések.) Budapest, Magvető Könyvkiadó, 1981.
Abodi Nagy Béla. (Monográfia a festőről.) Bukarest, Kriterion Könyvkiadó, 1986.
Mi a manó... (Mesék.) Bukarest, Ion Creanga Könyvkiadó, 1988.
Apróhirdetés. (Humoreszkek.) Bukarest, Kriterion Könyvkiadó, 1989.
Részleges vízözön. (Válogatott elbeszélések, karcolatok.) Budapest, Héttorony Könyvkiadó, 1991.
Ima az üldözőkért. (Válogatott írások.) Stockholm-Budapest, Erdélyi Könyv Egylet, Minerva ny., 1992.
1 arany tálentom. (Elbeszélések, regénytöredékek.) Székesfehérvár, Vörösmarty Társaság, 1993.
Betűvetők becsülete (Cikkek, esszék, tanulmányok.) Kolozsvár-Bukarest, Gloria-Kriterion, 1996.
Ütünk. (Paródiák.) Kolozsvár, Gloria, 2000.
A kastélyunk. (Kötetben addig kiadatlan mesék.) Marosvásárhely, Mentor, 2004.
Angyal Bandi illemtana. (Humoreszkek, paródiák.) Kolozsvár, Kriterion Könyvkiadó, 2005.
Április bolondja. (Válogatott novellák.) Budapest, Noran Kiadó, 2006.

Újrakiadások, halála után:

Egy bátor kisegér viszontagságai (Gyerekregény.) Budapest, Alexandra kiadó, 2000.
Mi a manó? (Mesék.) Csíkszereda, Hargita Kiadóhivatal, 2004.
Mióta nem tudnak számolni a varjak? (Válogatás a Mi a manó c. könyvből.) Kolozsvár, Koinónia Kiadó, 2004.
Az ezermester * A Valdemár-kódex (Regénytöredékek.) Csíkszereda, Hargita Kiadóhivatal, 2004
Egy bátor egér viszontagságai. (Gyerekregény.) Csíkszereda, Hargita Kiadóhivatal, 2006.

*

Holnap annak az apokrif interjúnak a közreadására kerítek sort, amely úgy készült, hogy Bajor műveiből vett, jelentéses idézetekhez Hugó hozzáillő "kérdéseket" gyártott. Ennek ellenére nem árultunk zsákbamacskát: már az elején elárultuk, hogy mi kérdezünk, és az Életmű felel...

Illusztráció: Nagy Imre rajza Bajor Andorról


2010. június 8., kedd

"Jelentések" - a Szabadságban és a Bukaresti Rádióban


Az önvizsgálat útján
Cseke Gábor Jelentések magamról című kötetéről

(Megjelent a kolozsvári Szabadság 2010. június 7-i számában)

A könyv szerzője a romániai élcsapat, a Kommunista Ifjúsági Szövetség, majd az egykori Párt egyik legaktívabb magyar tagjaként élte túl azt a lelki kárt, melyet e szervezetek lapjainak (Ifjúmunkás, Előre) főszerkesztőjeként, illetve rovatszerkesztőként kellett (?) megszenvednie Bukarestben. A kötet alcíme: Emlékezések ellenfényben és a borító szuggesztív grafikája, amelyben háttal látjuk egy ember árnyékos oldalát, ahogyan halad a Fény felé, azt szimbolizálja: valaki elfordult, távolodni kezdett egykori önmagától, hogy számot vessen: valóban nem volt alternatíva? Valóban kellett-e, és ha igen, belebonyolódnia azokba a korabeli erkölcsi kompromisszumokba, amelyek ma már megülik a lelkét?

Az olvasó érzi: hiteles ez a belső kényszer, amelyet a kortárs költő, szerkesztő Kenéz Ferenc nemrégiben, 2007-ben, így fogalmazott meg, idézem:

elfordultunk, hogy látva lássunk
valami mást, mint amit látunk,
elfordultunk, hogy meg ne értsük,
elfordultunk, hogy meg ne éljük
amit látunk, s mindenki lát:
Isten szenvedő egy fiát,
elfordultunk, így meg nem éltük,
meg nem éltük, csak megértük,
jó vitézek a felkent rendben,
kik közé magam is felkenettem,
(a rend, amely levitézlett,
csak levitézlett, nem kivérzett,)
…így az a vers csak szégyenkezhet,
az a vers, amit nem írtunk meg,
meg kell írni, a szégyenverset…

Az az önvallomás, amelynek utat enged Cseke Gábor, ennek az imperatívusznak próbál megfelelni a maga módján. Ha főszerkesztői-aktivista gondjai engedték, szerzőnk maga is költő, prózaíró, riporter volt, s kezdetben némi hittel, meggyőződéssel állította az uralkodó ideológia csatarendjébe ezeket a műfajokat. Érthető, hiszen a prágai tavasz után a hatvanas évek végének Romániájában kezdtek új szelek fújni, míg végül a zsarnokság erősbödése meglehetősen kínos helyzetbe nem hozta.

Főszerkesztői pozícióinak megfelelően nehezen kerülhette el, hogy a nyolcvanas években a hatalom eszközének megalázó szerepét is vállalja. Volt, amikor azzal a „jóindulattal” tette, hogy ne tegye ki munkatársait is e demoralizáló szerepnek, például annak, hogy a tartótiszttel fenntartsa a kapcsolatot, vagy a diktátort dicsőítő szövegeket írjon. „Hányan rohadtak el húsz és harminc között./E kor a férfit vagy szemetet érleli bennünk” – idézi a nagy kortárs, Lászlóffy Aladár kifejező sorait.

És ez a szörnyű folyamat már akkor elkezdődik, amikor erkölcsi meggyőződését összegző szövegét manipulálni, kisajátítani engedi a diktátort dicsőítő „magasb” érdekeknek megfelelően. ”Szépen/ igazul / elvszerűen / sose önzőn / bátran / lelkesülten / bölcsen / másokért is / makacsul / utolsó leheletig / mintha csak egy nap lenne az élet”. Használja ezt a sajtóban boldog-boldogtalan, Ceausescunak ajánlva, románul, magyarul, a „nagy” születésnapi köszöntőkben, miközben szerzőnk egyre inkább megkeseredik.

Most így ír: „Mifelénk immár megszokottá vált ellenállásról, ellenállókról beszélni. Akik persze léteztek, voltak. Hála és dicsőség nékik.

Ám, ha erről az oldalról nézzük a letűnt hatalomhoz való viszonyunkat, akkor a nyilvánvaló, hús-vér ellenállók mellett ugyancsak széles pászmát találunk a valamilyen módon, kisebb-nagyobb formában, a lehető legváltozatosabb alakzatokban és körülmények között ellenállókból, szabotálókból, a felső parancsokkal szembehelyezkedőkből, a kivárókból s ezáltal a torz utasítások hatását tompítókból. Paradox módon, sokszor egy és ugyanaz az ember volt az együttműködésben érintett – mert beijesztett, megzsarolt, csapdába csalt – és a szembehelyezkedni próbálkozó, anélkül, hogy Janus-arcúnak kellene ezért neveznünk. A vergődés, az erkölcsi vívódás, a számlák kétségbeesett kiegyenlítésének vágya mindkét irányban mélyre szippantó örvényként forgott körülötte, s ő evickélhetett köztesként, amíg csak fásultan fel nem adta a küzdelmet.”

Ebből a fásultságból menekül meg az ő személyében az olyan – egyébként katolikus egyházi iskolát megjárt – férfi, aki tudja, hogy csupán a múlt hibáinak tisztességes vállalása által lehetséges a bocsánat:

„Nem tudom, létezik-e egyáltalán érdek abban, hogy e pokoli szövevényben egyszer is tisztán lássunk? Az idő, sajnos, nem az igazságnak dolgozik. Az önvizsgálat még segíthet, bár könnyen megeshet, hogy akik szembenéznek magukkal és cselekedeteikkel, közmegvetésnek vagy közröhejnek teszik ki magukat. Csakhogy az ember nem a színpadnak és a közönségnek él. Az elszámolást el kell végezni. A tényeket le kell szögezni, a körülményeket föl kell mérni, a vonalat meg kell húzni és az eredménybe bele kell törődni.”

Az erős spirituális indíték alaphangja mellett, persze, a kötet hasznos kordokumentum.

+ Polis Könyvkiadó, Kolozsvár, 2009. Felelős kiadó: Dávid Gyula, Szerkesztő: Zabán Márta

Cs. Gyimesi Éva

*

Kedves hallgatóim,

Olyan nehéz korokban, mint amilyen a mienk is, valahogy jobban érezzük, ha nem is tudatosul bennünk feltétlenül, hogy mennyi bajnak okozója az, ha nem nézünk szembe a múlt és jelenbeli hibáinkkal, ha nem vonjuk le tévedéseinkből a tanulságot.

Annál feltűnőbb, amikor ezt mégis megteszi valaki, és én most röviden egy ilyen példaértékű művet szeretnék bemutatni önöknek.

Cseke Gábor a Ceausescu-érában az Ifjúmunkás főszerkesztője, majd az Előre szerkesztője, s mindenképpen meghatározó embere volt, a rendszerváltás után pedig a Romániai Magyar Szóé. Több kötetes költő, író, műfordító. Jövőre lesz 70 éves. Tavaly év végén jelent meg Jelentések - magamról című könyve, amelynek alcíme is sokatmondó: Emlékezések ellenfényben. Terjedelmes, terhes, súlyos könyv. Vallomás egy bonyolult korról, amelyben nehéz volt élni, de kellett, lehetőleg megőrizve a méltóságot, és képviselve tisztességgel kisebbségi sorsproblémáinkat. Ki így tette, ki úgy. Cseke Gábornak egyáltalán nem hízelgő a véleménye akkori önmagáról, a rákényszerített és elvállalt szerepéről. Most azt boncolgatja, szemmel látható lelki vívódással és önmarcangolással, hogy vajon miért történt az, és úgy, ami akkor és ahogy történt, mikor volt gyáva és mikor bátor, mit tehetett volna másképp, és ha nem tette, miért nem tette.

Hogyan lenne könnyű egy ilyen olvasmány, amikor már az elején azt olvasom: "Becsületesen szembenézni a múlttal, a megtett úton mindenütt ott van a gyalázat sara is, a cipőnktől a lelkünk mélyéig. Van, aki már észre sem veszi."

Vagy ugyanott, idézek ismét: " Sajnos, csúfosan elbuktunk mi is. Ha egyénenként nem is mind, de közösségként, nemzedékként nyomorultul és sajnálatosan. Ezt, ha legalább a végjátékot becsületesen szeretnénk letudni, be kell ismernünk. Magyarázatra igen, mentségre semmi szükség."

Kínzó emlékek, kínzó vádak, kínzó szavak. De annál tiszteletreméltóbb ez a vállalkozás, a szembenézés.

A héten interjút készítettem a szerzővel az Új Magyar Szó számára. Engedjék meg, hogy idézzem a beszélgetés befejező részét. Arra a kérdésre, hogy nem túl szigorú-e önmagával, Cseke Gábor a könyve fogadtatására is utalva, egyebek közt ezt válaszolja: "A visszajelzésekből, kritikákból ítélve úgy láttam, távolról sem magánérdekű ez az emlékezés... E beindított vívódások, továbbgondolások miatt kezdem most már teljes bizonyossággal nem csak hinni, hanem tudni is, hogy nem volt kár megírni ezt a könyvet. Még akkor sem, ha az értékelés során túl könnyűnek találtatnak a vétkeim és épp ezért groteszknek, talán még enyhén operettesnek is a megvallásukhoz használt módszer komolysága, az őszinteség foka."

Végül azt kérdeztem Cseke Gábortól: "Most pedig fordítva a kérdésen: nem túlságosan elnéző önmagával? Tudjuk mi, hogy van ez, ravasz dolog: elmondom én magamról a rosszat, s ezzel elejét veszem, hogy mások mondják el, esetleg bővebben és súlyosabban..."

A szerző válasza:

"Miért tagadnám, hogy ilyesmi is megjárta a fejemet? A saját magunkra kiosztott ítéletbe hamarabb belenyugszunk, mint ha mások ítélkeznének felettünk. De ez csak egy része az egész igazságnak, hiszen könyvem, a magamról szóló jelentések alapján az olvasó szabadon megítélheti: mentséget, felmentést kerestem-e velük nem túlságosan dicső pályámra, vagy inkább csak terítettem bennük a kártyáimat..."

Eddig az idézet.

Nekem, alulírottnak, a kortársnak és tanúnak meggyőződésem, hogy Cseke Gábor katarktikus önvizsgálatot tett elénk ezzel a könyvével. Példája követendő.

Ágoston Hugó

(Bukaresti rádió, 2010. május 12-én, 15 órakor)

Illusztráció: Fényrács * Gergely Tamás fotója

2010. május 8., szombat

"Jelentések..." - egy készülő ÚMSZ-interjú kérdései


Ágoston Hugó, az Új Magyar Szó vezető publicistája hetekkel korábban kilátásba helyezte, hogy szeretne velem interjút készíteni a Jenetés - magamról című könyvemről. Tegnap levelet "dobott" postaládámba a jelentéses szlogennel: "Itt az idoe!"

Megértettem. Tehát gyürkőzhetek. Ma délben pedig befutottak a kérdések is. Ami azt jelenti, hogy a holnapi napot ennek a feladatnak szentelem. A kérdések önmagukban nyersek, valószínű, még igazítunk, stuccolunk rajtuk, hogy több hely legyen a válaszoknak, s közben képanyagot is keresek. Az összehordott ötletekből ide most csak a kérdéseket és illusztrációként a Scanteia Ház - egykori, majdhogy "életfogytiglani" munkahelyem - idealizált, annak idején rendkívül szimpatikus ábrázolását mellékelem.

*

- A könyvében említést tesz arról, hogy az első megfogalmazást Milos könyve címen 2002-2003 között, internetes blogon hajtotta végre. Miért kellett egy már kész művet átírni, újraírni? És miért kellett várni vele hét évet?

- Könyve szereplői hol saját nevükön, hol álnévvel, hol csak kezdőbetűkkel vagy egyenesen személytelenül jelennek meg. Miért ez a finomvegyes bánásmód velük, meghúzódik-e mögötte valamilyen belső logika, magyarázat?

- 1990-től, tehát fiatal koromtól, magam is a bukaresti sajtóban dolgozom, tanúja lehettem eseményeinek, belső és külső életének. Ismerem a könyv szereplőit (ha nem is sikerült vagy nem akartam is mindegyiknek a kilétét, „kulcsát” megfejteni). A következő kérdés izgat: mi, A Hétnél - ezt akkor is éreztük, most, a Jelentések magamról elolvasása után még világosabban tudatosodik bennem - minden baráti kapcsolatok és minden „átjárhatóság” ellenére sokkal szabadabb szellemben dolgoztunk. Az Ifjúmunkás remek „interaktivitása”, olvasóival, a fiatalokkal való kapcsolata jó „példa” volt A Hét szerkesztésében, de a világra még nyitottabbak voltunk, a lap műhely- és fórum-jellege igazi demokráciát hirdetett és képviselt a zsarnokság közepette. Ön szerint mivel magyarázható, hogy ez lehetséges volt? Azzal, hogy nem voltunk annyira szem előtt, mint a pártsajtó? Vagy azzal, hogy főszerkesztőnk, Huszár Sándor jobban tudta „tartani a hátát”?

- Nem egy olvasói vélekedett úgy, hogy szívesen látott volna részletes, kimerítő vallomást olyan sajtóintézmények belső életéről, történetéről, mint az Ifjúmunkás, az Előre, a Romániai Magyar Szó. Nem volt szándékában ezekkel foglalkozni, vagy erején felüli kihívásnak érzett volna egy ilyen feladatot is?

- Könyvében - véleményem szerint sok tekintetben ma is érvényesen, bár ma a lista egyszerre lehetne bővebb és tömörebb, és az elkötelezettség és a lojalitás fogalmai más mezőben és másképp érvényesek - összefoglalja, mi kell hozzá, hogy valaki ember főszerkesztő legyen. Teszi ezt, miután „bármilyen fiatalon is csöppentem valamikor a számomra től nagy - a főszerkesztői - székbe, 1979 őszéig nekem is elkoptak az oroszlánkörmeim; törvényszerű volt átadni a váltóbotot a fiatalságnak”. Hogyan látja a mai fiatalosítási hullámot, különösen a hozzáértés és a szakmai alázat szempontjából? Mi kell ma ahhoz: főszerkesztőnek lenni?

- A megkerülhetetlen kérdés: cenzúra és öncenzúra... Nyilvánvalóan kényszert és kihívást jelentett mindkettő. Mégis különbözőképpen fogták fel - és különféleképpen alkalmazták - a lapokat vezető (fő)szerkesztők. Ma már tudjuk, hogy az önagresszió és feldolgozása (mert jórészt annak tekinthető: szellemi öncsonkításnak az öncenzúra) a legveszélyesebb, személyiségromboló életstratégia. Felszabadulást jelentett-e önnek a könyvében erről írni, ezt „kibeszélni? [Ld. A könyvben a 134. oldalon az „Ami különben minden...” kezdetű bekezdést.]

- Nem túl szigorú önmagával? Mások mintha kevésbé (voltak) önemésztők. Önnek (volt) fontosabb ez a szembenézés, ez az önvizsgálat, nekünk, kortárs tanúknak volt fontosabb, vagy pedig a mai nemzedékeknek?

- Megfortdítva a kérdést: nem túlságosan elnéző önmagával? Tudjuk mi, hogy van ez, ravasz dolog: elmondom én magamról a rosszat, s ezzel elejét veszem, hogy mások mondják el, esetleg bővebben és súlyosabban...

- Megköszönve, hogy rendelkezésünkre bocsátotta a könyvéről megjelent kritikák, vélemények kivonatát, megkérném, értékelje azokat a maga szemszögéből.

- Hogyan tovább, Cseke Gábor?

........

(Folyt. köv.)